投訴如東縣人力資源與社會保障局

投訴人：黃紅霞

被投訴人：如東縣人力資源與社會保障局

投訴人于2024.11.11日向被投訴人申請工傷，被投訴人沒有任何依據(jù)的稱投訴人女兒是大學(xué)生不屬于適格認(rèn)定工傷的主體不予受理后投訴人申請了行政復(fù)議。在復(fù)議即將出結(jié)果時，被投訴人主動大電話給投訴人稱復(fù)議機(jī)關(guān)叫其受理申請人的工傷認(rèn)定申請，其要受理。然后被投訴人再次給投訴人打電話叫投訴人撤銷行政復(fù)議，投訴人在電話中跟被投訴人確認(rèn)：投訴人女兒屬于適格申請工傷的主體后投訴人才答應(yīng)撤銷行政復(fù)議申請。

當(dāng)投訴人拿到了被投訴人的受理通知書才將以投訴人跟被投訴人已經(jīng)確認(rèn)投訴人女兒屬于適格的申請工傷的主體撤回的復(fù)議申請書送至復(fù)議機(jī)關(guān)。

現(xiàn)被投訴人又以投訴人女兒不屬于適格認(rèn)定工傷的主體、工資與用人單位職工不同、不是用人單位職工等為由不予認(rèn)定工傷。

【最高人民法院新勞動爭議司法解釋】(一)理解與適用第41頁、法律出版社出版的王全新【勞動法】第四版第94頁明確：

學(xué)生自發(fā)受雇整個在校期間均可發(fā)生，而不限于畢業(yè)前一段時間，其中的勞動力使用關(guān)系，只要具備勞動關(guān)系的要件，就應(yīng)當(dāng)作為勞動關(guān)系看待。

【最高人民法院與人社部聯(lián)合發(fā)布(關(guān)于勞動人事爭議典型案例的通知)】明確：

學(xué)生符合勞動關(guān)系特征的應(yīng)認(rèn)定工傷，用人單位不得以學(xué)生身份規(guī)避勞動法律責(zé)任。

根據(jù)【最高院指導(dǎo)性案例238號】判決案例，該案例簽訂的合作承攬合同、在工資沒有底薪的情況下依然被認(rèn)定勞動關(guān)系。

審查勞動關(guān)系核心不是審查工資，僅憑審查工資不能認(rèn)定是否存在勞動關(guān)系。

最高人民法院的司法解釋和相關(guān)判例都明確指出，不能僅以結(jié)算報酬的方式【如按日、按次結(jié)算】就否定勞動關(guān)系的存在。關(guān)鍵在于雙方直接具有管理和被管理的關(guān)系。

被告僅以工資日結(jié)為由否定勞動關(guān)系，就錯誤地將工資支付方式等同于勞動關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)，屬于事實認(rèn)定錯誤、適用法律錯誤。侵害勞動者合法權(quán)益，使符合工傷認(rèn)定條件的勞動者無法獲得應(yīng)有的工傷待遇，讓本應(yīng)該承擔(dān)工傷保險責(zé)任的用人單位逃脫法律責(zé)任，試問這是不是在間接鼓舞用人單位違法不給員工繳納工傷保險?是否屬于違反依法行政原則不合理，未能全面、客觀、準(zhǔn)確的審查和認(rèn)定事實。

工資計算方式多種多樣，【工資支付暫行條例】第七條規(guī)定：工資可以以天、小時、月、計算。第八條規(guī)定：也可對完成一次性臨時勞動或某項具體工作的勞動者，用人單位應(yīng)按有關(guān)協(xié)議在其完成勞動任務(wù)后即支付工資。

根據(jù)【工傷保險條例】第十八、十九條規(guī)定：社會保險行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任、中國勞動社會保障出版社出版的【新編工傷保險政策問答】對現(xiàn)有政策的梳理和解讀明確：工傷認(rèn)定過程中單位與職工存在爭議應(yīng)由誰來舉證?

這就意味著，如果職工一方認(rèn)為與用人單位存在事實勞動關(guān)系，但無有效證明，而用人單位不認(rèn)為存在事實勞動關(guān)系的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。為了保障職工作為弱者的合法權(quán)益，在發(fā)生工傷認(rèn)定方面的爭議時，不實行誰主張、誰舉證原則，而由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。而本案中用人單位沒有任何有力反證證明，只是口頭表述逃避責(zé)任。不提供考勤。根據(jù)仲裁法相關(guān)規(guī)定：考勤屬于用人單位掌握的證據(jù)不提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能不利后果。

而本案中，被投訴人沒有采納投訴人提供的案發(fā)前投訴人女兒在用人單位工作群里一切用人單位在工作群所公布的用人單位員工的排班表、值班表、擦玻璃等各種員工排班表上都載明投訴人女兒名字的員工排班表、用人單位給投訴人女兒發(fā)放的工作服、工作證、工作頭飾、工資、指紋錄入、考核通知、各種培訓(xùn)、各種工作的安排、指令、下班后的值班、工作成果的監(jiān)督、以及工作過程中工具擺放的嚴(yán)格要求、參加晨會等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出勞務(wù)工的要求和管理。以及投訴人通過了解核實用人單位的老員工、所謂的寒假工【兼職員工】都是統(tǒng)一管理、統(tǒng)一考核。投訴人女兒確實是被用人單位考核的事實，具有勞動關(guān)系，屬于用人單位職工。

行政機(jī)關(guān)在采信證據(jù)時應(yīng)該對證據(jù)的真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性審查，以及證明力的大小。而被投訴人對投訴人提供的這些具有客觀事實的證據(jù)不僅不采信反而一字不提。采信的是自行針對性調(diào)查的與用人單位有利害關(guān)系的職工的口述來定案。投訴人認(rèn)為本案認(rèn)定事實不清、認(rèn)定事實錯誤以及適用法律錯誤。視問這是屬于什么行為?是否違悖于國家保護(hù)弱勢群體的立法本意?是否屬于在違法、抗法?懇請有關(guān)部門依法處理!