大狗不拴繩嚇倒八旬老人 法院判賠3萬(wàn)

(通訊員 郎義寧 記者 顧瀟)沒(méi)有拴繩的大狗突然沖出大門(mén)，撲向門(mén)口的八旬老太太，導(dǎo)致老太太受到驚嚇倒地受傷，臉也被狗抓傷。近日，經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，大狗的主人以及實(shí)際飼養(yǎng)人，向老太太賠禮道歉，并賠償各項(xiàng)費(fèi)用3萬(wàn)元。

△庭審現(xiàn)場(chǎng) 通訊員供圖

揚(yáng)州寶應(yīng)的許奶奶今年已經(jīng)80多歲，和嚴(yán)女士是鄰居。今年4月10日，許奶奶外出經(jīng)過(guò)嚴(yán)女士家門(mén)口時(shí)，一只沒(méi)拴狗繩的大狗突然向她撲來(lái)，許奶奶受到驚嚇?biāo)さ乖诘?，臉部也被狗抓傷，后?lái)好心路人報(bào)警，許奶奶被送到寶應(yīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療，期間共花去醫(yī)療費(fèi)四萬(wàn)余元。意外發(fā)生后，經(jīng)過(guò)調(diào)查，這只大狗是親戚寄養(yǎng)在嚴(yán)女士家的。

事后，許奶奶和她的家人為了追討賠償，多次與嚴(yán)女士及狗主人小何進(jìn)行溝通。然而，雙方因賠償事宜協(xié)商無(wú)果，許奶奶只得將嚴(yán)女士和小何告上了法院，要求兩人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

近日，寶應(yīng)縣人民法院對(duì)這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案進(jìn)行了調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，嚴(yán)女士承認(rèn)傷人的狗是她實(shí)際飼養(yǎng)，小何也承認(rèn)他是狗的主人。但嚴(yán)女士和小何認(rèn)為許奶奶倒地受傷主要原因是其年齡大，同時(shí)自身有基礎(chǔ)性疾病。當(dāng)天許奶奶在沒(méi)有監(jiān)護(hù)人陪同的情況下獨(dú)自外出，風(fēng)也較大，其自身及監(jiān)護(hù)人存在很大的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減免嚴(yán)女士和小何的責(zé)任。

對(duì)于嚴(yán)女士和小何的說(shuō)辭，法官當(dāng)庭表示，許奶奶所列證據(jù)足以證明其傷情是由嚴(yán)女士和小何所飼養(yǎng)的狗造成的，嚴(yán)女士和小何對(duì)此也予以認(rèn)可，因此應(yīng)對(duì)許奶奶的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。“被告稱(chēng)原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但無(wú)證據(jù)證明原告存在上述故意或重大過(guò)失，因此對(duì)此辯稱(chēng)意見(jiàn)不予支持。”法官說(shuō)。

近日，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)解，最終雙方達(dá)成諒解，嚴(yán)女士和小何向許奶奶賠禮道歉，并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)3萬(wàn)元。

“本案是一起因?qū)︼曫B(yǎng)動(dòng)物管理不善致人損傷的侵權(quán)責(zé)任糾紛案，兩名被告因?yàn)閷?duì)飼養(yǎng)動(dòng)物管理不善致他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”法官表示，犬類(lèi)是人類(lèi)的朋友，但市民飼養(yǎng)犬類(lèi)應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)。

法官建議，作為動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起對(duì)動(dòng)物控制、管理的責(zé)任，要及時(shí)對(duì)自己養(yǎng)的動(dòng)物進(jìn)行安全管理，采取有效的安全防護(hù)措施，對(duì)可能具有攻擊性的動(dòng)物進(jìn)行安全評(píng)估，如可將犬類(lèi)或者帶有攻擊性的動(dòng)物拴在固定的裝置上以限制其活動(dòng)范圍，并放置警示標(biāo)志，對(duì)于散養(yǎng)的動(dòng)物要及時(shí)戴安全嘴套，以防止發(fā)生損害后果。(文中人物均為化名)